文学中的「荒诞」是什么？

比较奇怪的展开。

比方说，两个人话说着说对面的人没了，只剩下一个衣架子上面戴一顶礼帽，打着一条黑领带，穿一身西装底下放一双球鞋。

你看这个球鞋要是告诉你是乔丹耐克联名款，上面还有詹姆斯的签名，你是不是就当场自闭了。怎么会有人穿着西装配球鞋嘛。

然后你就觉得，重点不是人变成衣架吗?怎么作者转而描述一个不那么重要的西装配球鞋了呢？而且人变成一个抽象的符号衣架子以后怎么反而球鞋变得这么具体，连签名都出现了呢？

然后你就意识到，作者就是有意让读者丈二和尚摸不着头脑。那么这又是为什么呢？

原来这样描写是为了表现对话中观察者的想法，即与人对话时根本不关心谈话对象，只关心对方的身份地位，于是人就不见了，只剩下一身衣服一双鞋。

但是这个谈话对象显然是个心思活络不老实的人，黑色熨帖的西装下面穿一双大红运动鞋，鞋上甚至有篮球明星签名。所以他不仅藐视这些西服穿套的所谓正人君子而且喜欢真实的强者。

当然最关键的就是通过这双球鞋可以看出本来这个谈话对象也是个有一点小钱并且比较有想法的人，因为穷人买不起aj1也请不了詹皇签名。

这个时候我们的观察者确认了对方身份是值得交往的有钱人，一抬头才看见对方的脸，才听懂对方讲的话。

这个老哥是个剃了平头眼神锐利的小伙子，手里拿着一杯香槟正在就中美贸易战侃侃而谈 。

于是这个观察者就Duang一下把香槟倒到对方身上然后潇洒离去了。

因为是个人都知道，穿aj1的黑人老哥是不可能了解中美贸易战这么复杂的话题的。

以上就是利用荒诞手法表现白人种族主义者对穿aj1的都是黑人偏见的片段。同时说明作者倾向黑人一方，把他塑造成一个有想法有作为，受过高等教育并且对政治有一定兴趣的有为青年形象，可见作者在刻意符合美国核心价值观。

顺便提一句，香槟撒在头上真的好冷，还冒着泡泡真的是太刺激了。

最后总结一下，穿aj1的不一定是黑人，还可能是假装爱篮球的亚洲留学生啊，富二代啥的。

我蔡徐坤以后再也不打篮球了，这有个什么劲，参加个酒会都被人泼酒。

谢谢全民制作人的收看，我喜欢唱跳rap，和，，，没有篮球了。

首先，什么是荒诞？

荒诞是一种对事物存在状态的描述。

所谓“荒诞”，在于与“真实”不相符合，所以要了解“荒诞”，就要先了解“真实”。真实的本质在于合乎客观世界和符合现实规律，那么荒诞的本质就是事物与客观世界和现实秩序的分离。

其次，荒诞如何产生？

荒诞的产生源于一种对比。为什么我们会觉得一些事物荒诞，原因是我们的头脑中存在着已有的对世界本质和现实规律的认知，当一种事物的存在状态与现实世界脱节，呈现出一种怪异的现象时，我们会觉得这一事物具有荒诞性。

那么，荒诞的文学是什么？

既然荒诞的产生需要一种对比，那么“荒诞”进入文学世界必然需要通过对比这一途径。这里的对比并不是对文学中存在的事物进行对比，而是通过文学，构建与现实脱节的事物和世界，与阅读主体所处的现实真实产生对比，进而产生荒诞感。这也就形成荒诞文学的定义。

由于以上原因，荒诞文学必然具有以下的特点:

反常规。为了制造与现实的差异距离，荒诞文学不可能按照现实逻辑来组织故事，而会通过改变事物的存在本质，对阅读主体的常规思维进行颠覆，产生荒诞感。

充满象征性。荒诞派的创作需要脱离现实层面，因此需要从具体的事物中进行形象的提炼。

可笑的剧情和深刻的主题。可笑的剧情是荒诞的本质决定的，荒诞本身就是与现实的脱节，这种脱节往往能够创造出喜剧效果，正如伯格森在《笑：论滑稽的意义》中指出，笑或喜剧都产生于“生命的机械化”，以不变应万变就会出洋相。以不变应万变的本质就是事物行为与现实的脱节。深刻性的主题是哲学基础决定的。荒诞派的哲学基础是存在主义，存在主义的具体内容这里不多赘述。文学必然从情感出发，是以物质作为承载的精神表达，所以即使再荒诞的文学，也必定有其要表达的内容，存在主义便是其内核。荒诞派的象征背后要表现的，正是对人多种存在方式的认同，尽管这种存在可能在所有人看来，在传统的价值观念中都是无意义的。

荒诞主义没落原因:

人的迷茫感和荒诞感总是一时的。

世界是一片大海，人类是生活在海里鱼，我们可能偶尔浮出海面，呼吸几口新鲜的空气，但不可能永远呆在海面上承认虚无，这样是要死的。总归是要回到海里，带着自己赋予自己的存在的意义生活下去。

无逻辑的、隐喻着的、滑稽的、人类整体命运的悲剧

前段时间围绕阿贝特·加缪整理的资料，我认为可以作为一个“简介”回答题主的问题。^[1]

不按套路出牌，离经叛道。